Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17125 Esas 2015/5578 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17125
Karar No: 2015/5578
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17125 Esas 2015/5578 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraftan, kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedellerinin tahsili istenen, ... Köyü 109 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenleriyle davacı lehine hüküm verilmiştir. Ancak, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden faiz işletilmesi, ecrimisilin net gelir yöntemine göre tespit edilmemesi, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanmaması gibi hatalar nedeniyle karar bozulmuştur. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen Geçici 6.maddenin onikinci ve onüçüncü fıkralarına atıfta bulunularak, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin nispi olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, Geçici 6. Madde, Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararı.

18. Hukuk Dairesi 2014/17125 E. , 2015/5578 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Köyü 109 ada 30 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atma davalarında dava ile istenilen ve ıslahla artırılan toplam miktara, dava tarihinden yasal faiz işletilmesi gerekirken, ıslah edilen miktara ıslah tarihinden faiz işletilmesi,
2-Davalı idare tarafından baraj yapılarak su tutulduğu ve dava konusu taşınmazlardan 109 ada 30 parselin 15.10.2009, 109 ada 32 parselin ise 20.11.2009 tarihinde suyun altında kalması suretiyle el atıldığı sabit olduğundan, davacının talebi de dikkate alınarak net gelir yöntemine göre tespit edilecek ecrimisilin de tespit edilip hüküm altına alınması yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca;
3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.