MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin yüzüne karşı verilen hüküm, 20.05.2015 havale tarihli dilekçeyle CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmış ise de kararda suça sürüklenen çocuğun hükmün tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde temyiz hakkı bulunduğu belirtildiğinden, suça sürüklenen çocuğun adresine 13/05/2015 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk velisi tarafından yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde saat 03:00 sıralarında ring görevlerini ifa etmekte olan...Emniyet Müdürlüğü Devriye Ekipler Amirliğine bağlı ekiplerin müştekiye ait iş yerinin kepenklerini açık olduğunu gördükleri, eş zamanlı olarak iş yerinin yaklaşık 100 metre ilerisinde de iki şahsın koşarak uzaklaştıklarını görmeleri üzerine ekiplerin kaçan şahıslara dur ihtarında bulunmasına rağmen şahısların kaçmaya devam etmeleri sonrasında şahısların kovalamaca neticesinde yakalandıklarının anlaşılması karşısında; TCK"nun 35/1. maddesinde belirtildiği şekilde suça sürüklenen çocukların çaldıkları eşyaları hakimiyet alanına geçirip geçirmedikleri, hakimiyet alanlarına geçiremeden kesintisiz takiple yakalanıp yakalanmadıkları ve ellerinde olmayan nedenle suçun tamamlanıp tamamlanılmadığı tartışılmadan suçun tamamlandığından bahisle hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan fiili algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tespiti raporları için Adli Tıp Kurumuna ödenen ücretin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... velisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
K A R Ş I O Y
Suç tarihinde polis memurlarının devriye görevi sırasında müştekiye ait olan... Döner isimli işyerinin kepenklerinin açık olduğunu gördükleri, iş yerinin 100 metre ilerisinde ise iki kişinin koşarak kaçtıklarını farkettikleri, dur ihtarına rağmen kaçmaya devam eden suça sürüklenen çocukların kovalamaca sonucunda yakalandıkları, yapılan üst aramalarında suça sürüklenen çocuk ..."ın üzerinde 1 adet 50 TL, 24 adet 20 TL, 6 adet 10 TL, 19 adet 5 TL olmak üzere toplam 685 TL, suça sürüklenen çocuk ..."un üzerinde 18 adet 1 TL, 13 adet 50 Kuruş, 11 adet 25 Kuruş, 10 adet 10 Kuruş, 4 adet 5 Kuruş olmak üzere toplam 28,20 TL bulunduğu olayda, çözümlenmesi gereken sorun; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçunun teşebbbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususudur.
5237 sayılı TCK’nun 35/1. maddesi uyarınca; ‘Kişi, işlemeyi kastettiği bir suçu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamaz ise teşebbüsten dolayı sorumlu tutulur’.
Uygulama ve öğretideki yerleşmiş kabule göre hırsızlık suçu, failin, mağdurun suça konu eşya üzerindeki hakimiyetine son vererek, kendi hakimiyetini kurmasıyla başka bir ifadeyle suça konu eşya üzerinde tasarruf edebilme imkanına sahip olmasıyla tamamlanır. Buna karşın, failin icrâ hareketlerine başlayıp da eşyayı kendi tasarruf alanına geçirmesine kadar geçen aşamada ise eylem teşebbüs aşamasında kalmış sayılacaktır.
Failin suça konu eşyayı almadan ya da almaya çalışırken suç üstü yakalanması, eşyanın alındığını gören mağdurun faili hemen ya da kovalamaca sonucu yakalaması, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı hallere örnek gösterilebilir.
Failin, suça konu eşyayı bulunduğu yerden aldığı andan itibaren, olayı fiilen engelleme imkânı olan kişiler tarafından kesintisiz takip sonucu eşyayı hakimiyeti altına alamadan yakalanması halinde de eylemin teşebbüs aşamasında kalması söz konusudur. Ancak, takip sırasında failin gözden kaybolup bir süre sonra tekrar görülerek yakalanması halinde ya da takip sonucu yakalanan failin suça konu eşyayı bir başkasına vermesi, bir yere saklaması veya yemesi nedeniyle suça konu eşyanın ele geçirilemediği durumlarda ise eylem tamamlanmış sayılacak, teşebbüs hükümleri uygulanmayacaktır. Konuya ilişkin Yargıtay uygulamalarına baktığımızda;
Ceza Genel Kurulu 2014/13-485 Esas ve 2017/426 Karar sayılı ilamında; sanığın, çok katlı, çok bölümlü, içinde çok sayıda insanın çalıştığı ve bulunduğu ... Hastanesinin altıncı katındaki çocuk polikliniği bölümünde bulunan odanın içerisine girip mağdura ait çantadan para aldıktan sonra hastanenin giriş katına kadar inmesi, bu şekilde mağdurun para üzerindeki hâkimiyetinin son bulması, sanığın suça konu para üzerinde tasarruf etme imkânını elde ettikten sonra hastaneden çıkmak üzereyken görevlilerce görülüp kovalamaca sonucu hastane dışında yakalanması karşısında, eyleminin tamamlanmış hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü gerekmektedir.
17 CD Esas No: 2017/6115, Karar No: 2019/1179 sayılı ilamında; “Sanığın temyiz dışı sanık ve suça sürüklenen çocuk ile birlikte eylemi tamamladıktan sonra devriye görevi yapan polis ekiplerince durdurulduğu ve araya kesinti girdiğinden hırsızlık eylemi tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2 CD Esas No: 2015/9791, Karar No: 2017/11305 sayılı ilamında; suça konu inşaat demirlerinin çalındığı yer ile bulunduğu yer arasındaki mesafenin 100 metre olması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamına ve 22/04/2013 tarihli fezleke içeriği ile 24/01/2013 tarihli keşif sırasında beyanına başvurulan tutanak tanıklarının anlatımına göre; sanığın bisikletine yüklediği demirler ile seyir halde iken kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilmesi üzerine tesadüfen durdurularak yakalanması nedeniyle eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında, teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek TCK"nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2 CD Esas No: 2019/62, Karar No: 2019/10869 sayılı ilamında; suça konu hayvanların çalınmasından sonra şüphe üzerine devriye ekiplerince sanık ..."ün suça konu hayvanlarla yakalanması ile hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden hükmün gerekçe bölümünde sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiği halde sanıklar hakkında TCK "nun 35. maddesinin uygulanmayarak gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşturulması;
13 CD Esas No: 2018/6291, Karar No: 2019/2937 sayılı ilamında; sanığın, İl Jandarma Komutanı olan müştekinin görevi gereği bir olay yeri incelemesine gittiği sırada ... marka olay yeri inceleme aracının kontağı üzerindeyken bırakıldığı yerden alındığı ve pişman olup 150 metre uzaklıktaki caminin önüne terk edip kaçtığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
13 CD Esas No: 2014/20094, Karar No: 2015/20494 sayılı ilamında; ihbar üzerine olay yerine gelen güvenlik güçlerince, olay mahallinden 100 metre uzakta suça konu eşya ile birlikte ilerlemekte iken yakalanan sanık hakkında….eylemin tamamlanmış olduğu, yönünde karar verilmiştir.
Somut olayda; herhangi bir ihbar veya şikayetin olmadığı bir zamanda, polis memurlarının devriye görevi sırasında müştekiye ait olan... Döner isimli iş yerinin kepenklerinin açık olduğunu gördükleri, iş yerinin 100 metre ilerisinde ise iki kişinin koşarak kaçtıklarını farkettikleri, dur ihtarına rağmen kaçmaya devam eden suça sürüklenen çocukların kovalamaca sonucunda çaldıkları paralar üzerinde olduğu halde yakalandıkları olayda, herhangi bir kesintisiz takibin bulunmaması ve olay mahallinden çalınan paralar ile uzaklaşmaları sonucu devriye görevi yapan polislerin şüphe üzerine suça sürüklenen çocukları yakalaması şeklindeki eylemde hırsızlık fiilinin tamamlanmış olduğundan yerel mahkeme kararının hırsızlık fiiline ilişkin olarak onanması gerekmektedir.
Belirtilen nedenlerle sayın çoğunluğun, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin kararın üç numaralı bendinin birinci sırasındaki hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına dair bozma nedenine katılmadığımızı, bu nedenle yerel mahkemenin müştekiye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin onanması gerektiği düşüncesindeyiz.22/10/2019