MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık ..."in temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçu ile sanıklar ... ve ..."in müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ..."un 14/05/2015 tarihli celsede alınan savunmasında kömürleri yükleyip olay yerinden ayrılıp 5 dakika ilerledikten sonra kolluk görevlileri tarafından yakalandıklarını belirtmesi karşısında; suçun tamamlanmış olduğu kabul edilmekle, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin olarak hükmün bozulması istemini içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçu ile ilgili kurulan hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanık ..."un hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Dosya içinde hırsızlık yapılan yere ait görgü tespit tutanağı ve olay yeri krokisinin bulunmadığı, bu itibarla müşteki ..."un ikameti olan lojmanının içinde bulunduğu caminin etrafının duvar ile çevrili olup olmadığının ve kömürlerin çalındığı yerin caminin eklentisi niteliğinde bulunup bulunmadığının belirlenemediği anlaşılmakla, kömürlerin çalındığı yerin caminin eklentisi niteliğinde olup olmadığının taraflardan sorularak, gerekirse keşif yapılarak açıklığa kavuşturulması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile sanıklar ... ve... hakkında TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik gerçekleştirmiş olduğu hırsızlık suçundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.