Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3599 Esas 2018/5296 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3599
Karar No: 2018/5296
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3599 Esas 2018/5296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin açılmıştır. İki ayrı Sulh Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vermiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Dosya incelendikten sonra kısıtlı adayın yerleşim yerinin belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Türk Medenî Kanununun 411. maddesi uyarınca, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Kısıtlı adayının “.../... Mah. ... Sok. No:31/... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, dosya, ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır.
Kanun Maddeleri: 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi, Türk Medenî Kanununun 411. ve .../.... maddeleri, 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/3599 E. , 2018/5296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... ... .... Sulh Hukuk ve ... (...) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin olmadığı ve kısıtlı adayının Hemşin nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “.../... Mah. ... Sok. No:31/... .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun .../.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “.../... Mah. ... Sok. No:31/... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince ... ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.