MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : CK’nın 158/1-j,43/1,52/2,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 207/1,43/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılan ... Bahçelievler Şubesine farklı tarihlerde başvurarak toplamda 20.000 TL bedelli tüketici kredisi aldığı, kredi başvurusu için sanığın bankaya verdiği teminat sözleşmesi ve çalışma belgesini sahte olarak düzenlediği anlaşıldığından sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın ikrara yönelik savunması, katılan banka vekilinin beyanı, banka yazısı ile dosya kapsamından mahkemece sanık hakkında atılı suçlar yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olup mahkemenin sanık hakkında atılı özel belgede sahtecilik suçu yönünden CMK"nın 231. maddesi gereğince hakkında takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup bu husustaki tebliğnamedeki düşünce iştirak edilmemiştir.
Mahkemece sanık hakkında nitelikli dolandırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün adli para cezası yönünden TCK"nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılmayarak eksik adli para cezası tayini aleyhine temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sahte belgeleri kendisinin düzenlemediğini bu nedenle hakkıonda beraat kararları verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.