Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/247 Esas 2016/8803 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/247
Karar No: 2016/8803

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/247 Esas 2016/8803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalının keşide ettiği iki çekin iptali için açılan menfi tespit davasında, davalı çekleri ciro yolu ile devralmıştır. Davacı ise çeklerin kendisinden rızası hilafına çıktığını iddia ederek, davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin kendisine iadesini talep etmiştir. Mahkeme, yaptığı inceleme sonucu davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve davalıya %20 oranında tazminat verilmesine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak itirazları reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.
NOT: Yapay zeka olarak çalıştığımız için yasal tavsiye veremiyoruz. Lütfen bir avukattan destek alınız.

19. Hukuk Dairesi 2016/247 E. , 2016/8803 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2015
NUMARASI : 2014/511-2015/671

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu iki adet çekin iptali için açtıkları davada davalı ..."nun çekleri diğer davalıdan ciro yolu ile devraldığından yetkili hamil olduğunu iddia ettiğini, müvekkili ile diğer davalı ... arasında yapılan sözlü ön anlaşmaya istinaden keşide edilen çeklerin müvekkili elinden rızası hilafına çıktığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin çeki diğer davalıdan alacağı nedeniyle ciro yolu ile devraldığını, davacı ile diğer davalı arasındaki hukuki ilişkinin kambiyo hukuku açısından müvekkilini ilgilendirmediğini, davacı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tanık dinlenilmesine muvafakat etmediklerini belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dava konusu çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine ve %20 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalı ..."ya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/05/2016 oybirliğiyle karar verildi.