Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9586 Esas 2020/10900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılar vekili tarafından reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Taraflar arasında görülen ...12. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/459 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında davacılar vekili tarafından sunulan dilekçe de dosyadaki eksiklikler tespit edilerek tenkis hesabının yapılabilmesi için eksikliklerin ikmal edilerek dosyanın yeniden gönderilmesi talep edilmesine rağmen mahkeme hakiminin bilirkişi raporunu yok sayarak ve talepleri reddederek başka bir bilirkişiye gönderilmek üzere ara karar oluşturduğundan mahkeme hakimi ..."in dosyada adaleti temin edeceğine ve tarafsız olacağına inançlarının ortadan kalktığı belirtilerek HMK"nun 36 ve diğer maddeleri uyarınca, mahkeme hakimi ..."i reddettikleri beyan edilmiştir.
Reddi istenen hakim tarafından reddi hakim talebinin reddi yönünde görüş bildirilmiş, red talebini inceleyen merci tarafından, davacı tarafın red sebebi olarak ileri sürdüğü bilirkişi raporunda maksadı aşan hususların yok sayılarak yeni bir bilirkişiden tenkis konusunda rapor alınması konusunda ara karar oluşturulması, ön raporda eksik olduğu belirtilen hususlarda ara karar oluşturulmaması BAM"da istinaf, Yargıtayda temyiz sebebi olarak taraflarca ileri sürülüp, üst yargı organlarınca denetimi mümkün kararlardır. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca, istinaf ve temyiz sebebi olarak ileri sürülebilecek hususlar için hakimin reddi istenemeyeceğinden, verilen ara kararları HMK 36. maddesinde mahkeme hakiminin tarafsızlığında şüpheyi gerektirir önemli sebep kapsamında bulunmadığı gibi HMK 36/1-a,b,c,ç,d maddelerinde sayılan hususlardan da olmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin reddi hakim talebinin reddine, HMK 42/5 maddesi uyarınca; her davacı yönünden 26/02/2016 tarihli hakimin reddi talebinin reddi üzerine verilen 1.000,00-TL"nin iki katı olan 2.000,00-TL disiplin para cezasının mahkemesince davacı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nun 36. maddesinde sayılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.