Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33747
Karar No: 2020/12764
Karar Tarihi: 22.12.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33747 Esas 2020/12764 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, hamiline yazılı 11.850 TL bedelli çeki ciro yoluyla başkasına vermiş ve çeke sahte olduğunun belirtilmesi üzerine suçlanmıştır. Temyiz itirazı reddedilen sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş, ancak dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik olduğu tespit edilmiştir. Sanığın dolandırıcılık suçundan ayrı olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan da mahkum edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda sanığa adli para cezası verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
- TCK'nın 204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
- TCK'nın 158/1-f-son maddesi
- 52. madde uyarınca, elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde adli para cezası verilmesi gerektiği
- 20-100 TL arasında tespit edilecek bir gün karşılığı para miktarı ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayin edilmesi gerektiği.
15. Ceza Dairesi         2017/33747 E.  ,  2020/12764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
    TCK’nın 204/1,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, bir şekilde ele geçirmiş olduğu keşidecisi ...-Bereket Ticaret olan, hamiline yazılı 11.850,00 TL bedelli çeki kırdırmak için ciro yoluyla tanık ...’a verdiği daha sonra çekin katılan ... tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;
    1-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
    Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, birlirkişi raporu, banka yazısı ile dosya kapsamında mahkemece sanığın söz konusu çeki tam olarak kimden aldığını, açık kimlik ve adres bilgilerini açıklayamadığından savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek itibar edilmemiş olup bu gerekçelerle sanık hakkında atılı suç yönünden verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına,hükmün bozulması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
    Sanığın suça konu ikiz çekin bağlantılı olduğu hesaptan bedelini tahsil edebilmek amacıyla ... marifetiyle çeki bankaya ibraz ettiği ancak çekin sahteliğinin tespit edilmesi nedeniyle ödeme yapılmaması karşısında suçtan zarar gören Kuveyt Türk bankasının duruşmalardan haberdar edilerek sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle nitelikli dolandırılığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken tamamlanmış suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
    Kabule göre de;
    Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 158/1-f-son maddesine göre adli para cezasının, aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel gün birim sayısı üzerinden belirlenip, artırım ve indirimlerin yapılmasından sonra elde edilen sonuç gün birim sayısının, 20-100 TL arasında tespit edilecek bir gün karşılığı para miktarı ile çarpılması suretiyle tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi