Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/234 Esas 2016/8802 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/234
Karar No: 2016/8802
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/234 Esas 2016/8802 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, faturaya davalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etti. Davalılar, hastanenin üniversiteye devredildiğini, hastanenin tüm borç ve alacakları ile devralınmadığını savunarak davanın reddini istediler. Mahkeme, davalı ... Müdürlüğü'ne husumet yöneltilemeyeceğinden hakkındaki davanın reddine, hastaneyi devralan ...Üniversitesinin sorumlu olduğu gerekçesiyle diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile %20 tazminata karar verdi. Karar, davacı ve davalıların temyiz itirazlarına rağmen onandı. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 202, 203 ve devamı maddeleri hakkında bilgi verilmedi.

19. Hukuk Dairesi 2016/234 E. , 2016/8802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... vek. Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü -1. Bölge Müdürlüğü 3- ... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, faturaya davalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, hastanenin üniversiteye 24/10/2010 tarihinde devredildiğini, hastanenin tüm borç ve alacakları ile devralınmadığını, dava konusu faturaların devir tarihinden önceki tarihli olduğunu, alacak ilişkisinin davalı ... Gen. Müd. ile davacı arasında olup devir öncesine ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu borçla gerek kurum gerekse hastanenin bir ilişkisinin olmadığını, faturaların hastane saymanlık kayıtlarında bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... Müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceğinden hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, hastaneyi devralan ...Üniversitesinin devralan olarak BK"nun 202 -203 ve devamı maddeleri uyarınca sorumlu olduğu gerekçesiyle diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davcı vekili ve davalı ... Ünivesitesi vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.