Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3379 Esas 2018/5294 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3379
Karar No: 2018/5294
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3379 Esas 2018/5294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan kısıtlı adayıyla ilgili vesayet hukuku davasında, mahkemelerce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelendiğinde, kısıtlı adayı \"Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... İç Kapı No:7 .../...\" adresinde ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi ve .../.... maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/3379 E. , 2018/5294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin “... Mah. ... Cad. No:377B İç Kapı No:7 .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “... Mah. ... Sok. Birlik Sitesi No:... İç Kapı No:7 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun .../.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Sok. ... Sitesi No:... İç Kapı No:7 .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.