Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18511 Esas 2015/5569 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18511
Karar No: 2015/5569
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/18511 Esas 2015/5569 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin müdahalesinin men edilmesi ve ecrimisil istendiği belirtiliyor. Dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmiş. Ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olduğu belirtiliyor ve bu nedenle İçtihatı Birleştirme Kararı gereği kararın bozulması gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanmadığı ve sulh hukuk mahkemesinin buna bakmakla görevli olmadığı belirtiliyor. Bu nedenle, genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu vurgulanarak, mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı ve temyiz itirazlarının kabul edildiği sonucuna varılıyor.
Kanun maddeleri:
- 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi: Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır.
- HUMK.nun 428.maddesi: Temyiz yoluyla kararın bozulması halleri ve sonuçları açıklanmaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2014/18511 E. , 2015/5569 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Taraflara tefhim edilen kısa kararda "17/12/2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda vaki müdahelenin men"ine" denildiği halde gerekçeli kararda, müdahalenin men"i yönünden hüküm kurulmamıştır. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
2-Ecrimisil davası yönünden;
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davası Kat Mülkiyeti Yasası"nın uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan Yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.