MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafii temyiz dilekçesinde temyiz eden olarak sanık ...’in ismini de göstermiş ise de sanık ... hakkında düşme kararı verilmiş olması ve temyiz dilekçesinin içeriğinden temyiz isteminin sanıklar ...,... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunun belirlenmesi karşısında sanık ... hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...’un aynı suç işleme kararının icrası kapsamında mağdura ait depodan 26.12.2005 ve 28.01.2006 tarihlerinde zeytin yağı çalmaları şeklindeki eylemlerinin zincirleme biçimde tek suç oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince belirlenen hapis cezasının aynı Kanun’un 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği halde iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Suçun birlikte işlenmesi halinde, faillerden birisi veya birkaçı iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirirse diğer suç ortakları bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları takdirde o suç ortaklarının da etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanabilecekleri, somut olayda, suçun diğer sanığı ... tarafından kovuşturma aşamasında mağdurun zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’in de etkin pişmanlık hükmünden faydalandırılarak TCK’nın 168/2. madesi uyarınca cezalarından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.