12. Ceza Dairesi 2017/9290 E. , 2019/5415 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/3, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın kusuru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın idaresindeki araç ile olaydan 4 saat sonra alınan raporda 205 promil alkollü olarak, gece vakti, aydınlatmalı yolda, en sağ şeritte seyir halinde olan katılan idaresindeki bisiklete arkadan çarptığı ve katılanın hayati tehlike geçirecek, vücudunda ağır(4) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, duyu ve organ işlevinin sürekli kaybına neden olacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun"un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini;""
2-Sanık hakkında tayin edilen temel cezanın bilinçli taksirle artırılması sırasında, bilinçli taksir oluşturan ihlalin yalnızca sanığın alkollü araç kullanmasından ibaret bulunduğu, sürücü belgesiz sanığın araç kullanmayı bilmediğine ilişkin bir beyana dosya içinde rastlanılmadığından , TCK"nın 22/3. maddesi uyarınca temel cezanın 1/3 oranı yerine, 1/2 oranında artırılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin kaybı niteliğinde yaralandığı olayda, hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmolunan temel cezanın TCK"nın 89/3. maddesi uyarınca arttırılması sırasında (b) bendinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-TCK"nın 61/2. maddesine aykırı olarak TCK"nın 22/3. maddesinin TCK"nın 89/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezadan sonra uygulanması yerine, 89/3 maddesinden sonra uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
