MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Asıl ve birleşen davaların davacısı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün asıl ve birleşen davanın davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava iş kazasından doğan maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.
Mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut ... ... ... il Müdürlüğünün 09.03.2016 tarih ve 1441791 sayılı yazısında sigortalının geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili düzenlenen müfettiş raporu, sürekli iş göremezlik tespit kararı ve tahsis dosyasının gönderildiği, yazı ekindeki 13.03.2015 tarih ve 4146487 sayılı ... inceleme raporunda davacının 23.04.2014 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; olay ... tarafından iş kazası olarak kabul edilmiştir. Davalıların ayrı bir dava açarak olayın iş kazası olmadığının tespitine yönelik dava açmaları halinde sonucu beklenmesi gerekir. Aksi halde ..."nun tespiti nedeniyle işin esasına girerek davanın sonuçlandırılması gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.