KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, Antalya İl Sağlık Müdürlüğü vekilinin katılanlar ... ve ... vekili olarak davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği reddedilmiş ise de, 28/04/2012 tarih ve 28277 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “... Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmelik”in vekalet ilişkisi başlıklı 6. maddesi hükümleri karşısında davaya katılan vekili sıfatıyla katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü: 1- Tehdit suçundan sanığa doğrudan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre, hükmün 5320 sayılı Yasa"ya 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz isteğinin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince oy birliğiyle REDDİNE, 2- Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyizin incelemesine gelince; Sanık ...’in UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre, sanığın 21/12/2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, ölümün doğruluğu kesin biçimde saptanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK’nın 64 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.