Kadastro Davası - Taraf Teşkili - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2009/6179 Esas 2009/2605 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi 2009/6179 E., 2009/2605 K.

7. Hukuk Dairesi 2009/6179 E., 2009/2605 K.

• KADASTRO DAVASI
• TARAF TEŞKİLİ

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 29 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan Aytaç ve Aysel tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

Davaya konu 121 ada 20 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tespiti sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarafların ortak miras bırakanı olduğu anlaşılan Mesrure adına tespit edilmiş, Mesrure"nin tespit gününde ölü olduğu anlaşılmıştır. Davacı Aydın, miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya dayanarak, paylaşma sonucu taşınmazın tümünün kendisine düştüğünü öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Aytaç ve Aysel tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının ortak miras bırakan adına tespit edilen taşınmazın paylaşım sonucu kendisine düştüğünü öne sürerek taşınmazın tümüne yönelik dava açtığına göre, görülen bu davada miras bırakan Mesrure"nin tüm mirasçılarının taraf olmaları gerektiği kuşkusuzdur.

Ne var ki, Mesrure"nin nüfus aile kayıtları ve veraset ilamı dosya içerisinde bulunmadığından, Mesrure"nin davacı ve davalılar dışında başka mirasçılarının mevcut olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca öne sürüimese dahi, mahkemelerce kendiliğinden incelenmesi gerekir. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir.

O halde mahkemece, ölü olduğu anlaşılan tespit maliki miras bırakan Mesrure"nin yasal mirasçılarının belirlenmesine esas olacak şekilde onaylı nüfus aile kayıt tablosu Nüfus Müdürlüğümden getirtilerek mirasçılarının kimler olduğu, kimlikleri belirlenmeli, adı geçenin davacı ve davalılar dışında başkaca mirasçısı bulunup bulunmadığı duraksamasız saptanmalı, dava dışı başka mirasçıların mevcut olduğu belirlendiği takdirde, bu mirasçıların gerekirse zabıta araştırması da yapılarak tebliğe elverişli adresleri araştırılmalı, dava dışı mirasçılara dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, bu şekilde husumet yaygınlaştırılarak taraf koşulu oluşturulmalı, dava dışı bu mirasçılardan davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece taraf koşulunun oluşup oluşmadığı araştırılıp, taraf koşulunun oluştuğu duraksamasız belirlenmeden davanın esasına girilmesi ve davanın esası yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılardan Aytaç ve Aysel"in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı taraflara iadesine, 22.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.