Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/30431 Esas 2016/2594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı ile ihbar tazminatı farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenlik nezdinde 01.10.2001-30.06.2003 tarihleri arasında aralıksız uluslararası tır şoförü olarak çalıştığını,aylık ortalama 2 seferi başarıyla gerçekleştirdiğini,sefer başına 400... sefer primi verildiğini,iş akdinin davalı şirketin uluslararası taşıma departmanını kapatarak taşıma faaliyetine son vermesi nedeniyle sona erdirildiğini,tahakkuk eden kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının asgari ücret üzerinden hesaplanarak ödendiğini,sefer primlerinin ücretin ayrılmaz parçası olduğunu,kıdem ve ihbar tazminatı hesabında sefer priminin de dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı işçinin şirket nezdinde 01.10.2001-30.06.2003 tarihleri arasında çalıştığını,davacının hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatlarını eksiksiz olarak aldığına dair şirketi ibra ettiğini,davacının işletme içinde çalışan işçi olarak istihdam edildiğini,çalışmasının büyük kısmının yurt içinde fabrikada geçtiğini zaman zaman şoför eksiği olduğu durumlarda yurtdışı seferlerine gönderildiğini,yurtdışı seferlerinin arızi nitelikte olduğunu,davacıya yurtdışı seferlerinde harcırah ödendiğini ancak ödenen harcırahın devamlılık arzetmediğini bu nedenle tazminat hesabında da dikkate alınmaması gerektiğini,davacının asgari ücretle çalıştığını ve tazminat hesabının da gerçek ücret üzerinden yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacının ücretinin içinde olduğu kabul edilen sefer primi karşılığının fesih tarihi olan 30.06.2003 tarihindeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerekirken, dava tarihindeki kur üzerinden çevrilmesi hatalıdır.
2-Fesih tarihi 30.06.2003 olduğu halde hüküm fıkrasında 30.06.2013 olarak belirtilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.