Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2257 Esas 2015/5562 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2257
Karar No: 2015/5562
Karar Tarihi: 19.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2257 Esas 2015/5562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, davacı idare lehine maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi gerektiği ve kendisine tescil ettirme işlemleri yapılmak üzere mahallesi 1087 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi ve idare adına tescil edilmesi istenilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay kararı, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtların okunması sonucunda verilmiştir. Kararda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmemesinin yanılgı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili paragrafının tamamının hükümden çıkartılması ve yerine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesinin yazılması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Düzeltilmiş haliyle kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 4650 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi, ve HUMK'nun 438. maddesi gösterilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/2257 E. , 2015/5562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,...Mahallesi 1087 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı idare lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili 7. paragrafının tamamının hükümden çıkartılarak yerine "Davacı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.