16. Hukuk Dairesi 2016/11524 E. , 2019/8143 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile,... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 2, 3, 4, 5, 6, 123 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 124 ada 8, 11, 12, 13, 15, 20 ve 21 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan, 122 ada 2, 123 ada 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 122 ada 4, 123 ada 1, 8, 124 ada 15 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 122 ada 3, 123 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 122 ada 6, 123 ada 4, 6 ve 124 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 122 ada 5, 123 ada 2 ve 9 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına; 124 ada 11 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına; 124 ada 12 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar ... adına; 123 ada 19, 20 ve 124 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ise eşit payla ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına ve tapu kayıtlarına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
