Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3361 Esas 2018/5289 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3361
Karar No: 2018/5289
Karar Tarihi: 04.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3361 Esas 2018/5289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kısıtlı bir kişi hakkında açılmış olup, Sulh Hukuk ve Bolu Sulh Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemelerine gönderildiği ancak iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiği belirtilmiştir. 5235 sayılı Kanunun 36. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan, yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelenmiş ve kısıtlı adayının yerleşim yeri tespit edilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Bu nedenle, mahkeme kararıyla kısıtlı adayının ikamet ettiği yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5235 sayılı Kanunun 36. maddesi, Türk Medenî Kanununun 411. maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2018/3361 E. , 2018/5289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... .... Sulh Hukuk ve Bolu .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının MERNİS adresinin olmadığı, ve ... nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Bolu .... Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının “... Mah. ... Cad. No:38/... .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun .../.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğü ile ... İl Jandarma Komutanlığınca yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. ... Cad. No:38/... .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.