Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/1135 Esas 2014/6870 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :21.10.2013
Numarası :2012/287-2013/277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık zaman bakımından uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 355 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmıştır.
Davada, davalının 24.12.2011 tarihli 881 nolu siparişi üzerine imâl edilen ürünlerin bedelinin ödenmediği iddia edilerek ve bu siparişle ilgili 24.01.2012 tarihli 409294 nolu 13.220,32 TL bedelli faturaya dayanılarak Konya 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/5660 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatının reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının 24.12.2011 günlü 881 nolu sipariş nedeni ile imâl ettiği ürünlerden dolayı 13.220,32 TL alacağa hak kazandığı kabul edilmiş, ancak bu miktar alacaktan dava dışı İ.... Danışmanlık... Ltd. Şti. tarafından yapılan 8.480,16 TL ödeme mahsup edilerek kalan 4.740,16 TL üzerinden itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmiştir. Davacının takibe konu alacağı 24.12.2011 günlü 881 nolu ikinci siparişten kaynaklanmaktadır. Oysa mahkemece mahsubuna karar verilen ödeme 08.11.2011 günlü 937 nolu ilk siparişle ilgilidir. İlk siparişle ilgili olarak davacı tarafından dava dışı İ... Danışmanlık ... Ltd. Şti. hakkında 13.01.2012 tarihli 409270 nolu 13.082,16 TL bedelli fatura düzenlenmiş, bu faturaya mahsuben 8.480,16 TL ödeme yapılmış, kalan 4.602,00 TL alacağın tahsili için de davacı tarafından dava dışı İ... Danışmanlık ... Ltd. Şti. hakkında
Konya 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6628 sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ve itiraz edilmeksizin takip kesinleşmiştir. Yukarıda sözü edilen 8.480,16 TL"lik ödeme ilk siparişle ilgili olduğundan ve ilk siparişle ilgili olarak düzenlenen fatura bedelinden mahsup edildiğinden aynı ödemenin mükerrerlik oluşturacak şekilde bu defa dava konusu ikinci siparişle ilgili fatura bedelinden mahsup edilmesi mümkün değildir. Mahkemece anılan ödeme mahsup edilmeksizin davanın 13.220,32 TL asıl alacak üzerinden kabulü gerekirken ödeme mahsup edilerek kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.