MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ...... Göktekin"in maliki olduğu 174, 243 ve 2846 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kızı olan davalı ..."ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında 243 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasından feragat etmiştir.
Davalı, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 243 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 174 ve 2846 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise mirasbırakanın sağlığında hak dengesini gözeten kabul edilebilir ölçüde bir paylaştırma yapmadığı, temliklerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.508.51.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.