MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)... Yazı İşleri Müdürü olarak görev yapan sanığın, köyaltı yerleşim birimlerinin ilgili köylere bağlı tescil işlemleri kapsamında ... ve ...köylerine gittiği, "..." yerleşim yerinin... Köyüne bağlanması için yaptığı tespit sonrasında, ...’nda Kadastro Teknisyeni olarak görev yapan ..."in, bu iş için görevlendirmesi bulunmamasına ve tespit mahalline hiç gitmemesine karşın, tespit yerine gitmiş ve mesafe ölçümü, nüfus ve hane sayımı yapmış gibi, "..." yerleşim biriminin krokisi ile aynı yerleşim birimine ait köy fişi ve 1/25.000 ölçekli memleket haritasının altına ...’in bilgi ve rızası dışında ismini ve ünvanını yazarak belgeleri imzaladığı, yine "..." yerleşim yerinin... Köyüne bağlanması için yaptığı tespit sonrasında, ...’nda Harita Mühendisi olarak görev yapan ..."ün görevlendirmesinin bulunmadığı ve tespit mahalline gitmediği halde, tespit yerine gitmiş ve mesafe ölçümü, nüfus ve hane sayımı yapmış gibi, "..." yerleşim biriminin krokisi ile aynı yerleşim birimine ait köy fişi ve 1/25.000 ölçekli memleket haritasının altına ..."ün bilgi ve rızası dışında ismini ve ünvanını yazarak belgeleri imzaladığı, ... ve ... adına sahte olarak düzenlediği köy fişlerine, genelgedeki şartları taşımamasına rağmen, bu yerleşim yerlerinin bağlı olma şartlarına uygun olacak şekilde mesafe, nüfus ve hane sayılarını gerçeğe aykırı olarak yazdığı, bu suretle sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; ...’nın 07.05.2013 ve 20.12.2013 tarihli yazılarında, sanığın herhangi bir görevlendirme yapılmaksızın yetkisi olmadığı halde tespit mahalline gittiği, Kaymakamlık tarafından yazılı görevlendirme olmadan resen işlem yapılamayacağının belirtilmesi ile ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişinin de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağının kabulü gerekeceği cihetle; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 43/1. maddeleri kapsamında zincirleme şekilde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eylemlerin iki ayrı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
2)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.