MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın, katılan ..."ın yetkilisi olduğu...San. Ltd. Şti."nden keşidecisi olduğu 30.03.2008 keşide tarihli 20.000 TL bedelli 3191636 seri numaralı çeki tamamen sahte olarak düzenledikten sonra mağdur ..."ya almış olduğu hurda malzemeleri karşılığında verdiği, çekin mağdur ... tarafından bankaya ibrazıyla sahte olduğunun anlaşıldığı ancak suça konu çekin aslının ele geçirilemediği, sanık ..."un ise yine keşidecisi katılan ..."ın yetkilisi olduğu Aytur Züccaciye San. Ltd. Şti olan 08.03.2008 keşide tarihli 22.000 TL bedelli 3191634 seri numaralı çeki tamamen sahte olarak düzenledikten sonra mağdur ..."nın yetkili olduğu factoring şirketine kırdırmak için götürdüğü, sahte olduğu anlaşılan suça konu çeki sanık ..."ın bu şirkete teslim ettiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdur ..."nın ifadesinde sanık ..."un suça konu çeki 29/02/2008 tarihinde şirketlerine kırdırmak için getirdiğini ifade etmesi, mağdur ..."nın suça konu 30/03/2008 vade tarihli çeki vade tarihinden 4 ay önce sanık ..."ten aldığını beyan etmesi karşısında sanık ... yönünden suç tarihinin 29/02/2008 sanık ... yönünden ise suç tarihinin 2007 yılının kasım ayı olduğu anlaşılmakla sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun kanunda gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
A)Sanık ..."a yönelik;
Sanık savunması, katılan ve mağdur beyanı, suça konu çekin aslının ele geçirilememesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B)Sanık ..."a yönelik;
Sanık savunması, katılan ve mağdur beyanı, bilirkişi raporu, mağdur ..."nın suça konu çekin sahteliğinin ilk bakışta anlaşılması nedeniyle hile unsurunun gerçekleşmediği hususu birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu çeki sahte olduğunu bilerek teslim aldığına ve bu çeki sahte olduğunu bilerek kullandığını ve dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğine dair cezalandırılmasını haklı gösterecek yeterlilikte somut bir delilin elde edilemediği gerekçesine dayanan beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinni sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine ve cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.