1. Ceza Dairesi 2018/1171 E. , 2018/3995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
HÜKÜM : Katılan ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81/1, 35/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası,
Müşteki ..."e yönelik silahla tehdit suçundan TCK"nun 106/2-a, 62, 53/1, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın katılan ..."e yönelik eyleminin, müşteki ..."ü nitelikli tehdit suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelikli tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Gerekçeli kararın Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği gözönüne alınarak, gerekçe bölümünde, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs veya kasten yaralama suçlarından hangisini oluşturduğunun ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılmaması,
2-Katılan ..."in yaralanmasıyla ilgili olarak düzenlenen ....Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 20.08.2013 tarih, 2013-1844 sayılı
../..
S/2
raporunda, her bir yaranın niteliği, iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı ve ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığının açıkça belirtilmemesi ve yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda 12 ay sonra rapor düzenlenebileceğinin belirtilmesi karşısında; mağdurun tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilmeden, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek yaraların niteliği, iç organlarda hasar oluşturup oluşturmadığı ve ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı ile duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına/yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 09/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
