Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/778 Esas 2016/8790 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/778
Karar No: 2016/8790
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/778 Esas 2016/8790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir menfi tespit davasında davalının tehdit yoluyla senedi aldığı iddiasını ele almıştır. Mahkeme, bir önceki kararın bozulduğunu belirtmiş ve bu bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer itirazlarının şimdilik incelenmediğini belirtmiştir. Mahkeme, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, ancak bu yönün dikkate alınmadığını ve eksik bir inceleme yapıldığını belirtmiştir. Sonuç olarak Mahkeme, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 1-48. maddeleri
- CMK'nın 1-317. maddeleri
- Medeni Kanun'un 1-320. maddeleri

19. Hukuk Dairesi 2016/778 E. , 2016/8790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, takip ve dava konusu senedin tehditle alındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan bozma ilamında "Davacının şikayeti üzerine davalı ... aleyhinde ceza davası açılmıştır. Ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı veya tespit edilecek maddi vakıa hukuk hakimini bağlayıcı olması nedeniyle ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir" denilmiştir.
Bozma ilamında bahsedilen...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/152 Esas 2014/63 Karar sayılı dosyasında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, işbu kararın katılan ... tarafından temyiz edildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay"da bulunduğu dava dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Bir başka anlatımla sonucunun beklenilmesi istenilen ceza davasında verilen karar henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda mahkemece anılan ceza davası sonunda verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00"şer TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.