MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (kadın) tarafından, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların tespit Edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı (kadın) yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK md.174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.14.01.2015(Çrş.)
KARŞI OY YAZISI

Mahkemece yapılan yargılama ve dinlenen tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre; boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak yerel mahkeme hatalı değerlendirme sonucu davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olduğunu kabul ederek davacı-davalı kadına maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar vermiş, ne varki bu hatalı kusur belirlemesi davalı-davacı koca tarafından temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davalı-davacı koca hükmü kusur belirlemesi yönünden temyiz etseydi, tazminat ödemiyeceği gibi, kendisi tazminata hak kazanacaktı. Böyle bir durumda kadın lehine hükmedilen tazminatların az görülerek hükmün bozulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.