MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 131 ada 3 ve 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 131 ada 6, 133 ada 3 ve 145 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar ise, aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildikten sonra, davacının davasının miras payına yönelik olduğu dikkate alınmaksızın, vekalet ücretinin taşınmazların tamamının değeri üzerinden hesaplanmasının isabetsizliğine" değinilen bozma ilamına uyularak yargılama sonunda davanın reddine, davalılar yararına vekalet ücreti taktirine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.