MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Yargılamanın iadesini isteyen davacı, Mut Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/549 Esas sayılı dosyasının davalısı ... adına kayıtlı dava konusu 3063, 1524 parsel ve 20 parsel sayılı taşınmazların 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümleri bertaraf edilerek 87 tane davacı adına tescil edilebilmesini sağlamak amacıyla hileli ve muvazaalı davranışla açılan tapu iptali ve tescil davasının davalı tarafından kabul edildiğini ve verilen kabul kararının kanun yoluna gidilmeden 14.11.2017 tarihinde kesinleştiğini, iptali istenilen hükmün dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde, kanun hükümlerini dolanmak maksadıyla muvazaalı olarak 6100 sayılı HMK"nın 375/1-h maddesi hilafına hileli davranışlarla hükmen tescili sağladığını ileri sürüp dava konusu tarla vasıflı tarım arazilerinin tapu kaydının yargılamanın iadesi yoluyla iptali ile eski malik üzerine tesciline karar verilmesini istemiştir.
Yargılamanın iadesi istenen hükmün davacıları ve davalısı, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmişltir.
Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen Konya Valiliği tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yargılamanın yenilenmesini isteyen Konya Valiliği"nin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Konya Valiliğinden harç alınmasına yer olmadığına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.