17. Hukuk Dairesi 2015/12225 E. , 2018/1185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ..."ın maliki olduğu ..."ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla trafik kazasına karışarak hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, hasar nedeni ile aracın pert olduğunu, ... plakalı sayılı aracının ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/ 839 D.İş. sayılı dosyası ile 17.000,00 TL hasar oluştuğunun ve pert total olarak kabul edildiğinin tespit edildiğini, mahkeme bilirkişi ücreti ve mahkeme masrafları dahil 250,00 TL harcandığını, tespit edilen 17.000,00 TL araç hasar bedeli ve 250,00 TL bilirkişi ve mahkeme masrafı olmak üzere toplam 17.250,00 TL alacağın kaza tarihi olan 19/08/2009 tarihinden itibaren yasal işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının yol yapım çalışmalarıyla ilgili yapılan tüm uyarılara riayet etmeden araç kullandığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının %75 kusur oranına göre davacının davasının kısmen kabulüne, davacının zararı olan 12.750,00 TL nin kaza tarihi olan 19/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasarın tazmini isteminden ibarettir.
Somut olayda, dosya içerisine alınan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/303E. Sayılı dosyasında, davacı ...’ın aynı kaza nedeni ile yaralanmış olmasından dolayı maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, bu dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, davacının kusursuz, davalının %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Yine ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/302 E. Sayılı dosyasında da davacı ...’ın aynı kaza nedeni ile yaralanmış olmasından olayı maddi ve manevi tazminat talep edilmiş, bu dosyada da alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda davalıya %100 kusur izafe edilmiştir. Bu davada verilen karar Dairemizin 25.02.2013 tarihli kararı ile tazminat yönü ile bozulmuş, kusur yönü ile kesinleşmiş, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda verilen karar da Dairemizin 07.07.2014 tarihli kararı ile onanarak kesinleşmiştir.2009/302 Esas sayılı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı Dairemizin ilamı ile kesinleşmiş olup, bu dosyada alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda davacının kusursuz, davalının %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olmasına göre, olay nedeni ile tarafların kusur durumunun kesinleşmiş olduğu dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
