Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2333 Esas 2019/12993 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2333
Karar No: 2019/12993
Karar Tarihi: 22.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2333 Esas 2019/12993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanıklar hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı gereği, başka suçlardan hükümlü olanların da mahkemeye getirilmesi gerektiği belirtilmiş ve savunma haklarının kısıtlanmasına sebep olan durumlara dikkat çekilmiştir. Ayrıca, bir sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması da hata olarak belirtilmiştir. TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle, hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 168/2 ve 53. maddeleri, CMK'nun 196. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/2333 E. , 2019/12993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümlerde, “Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ...’nın ve başka suçtan ... (Kapatılan)... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ...’ın duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir taleplerinin de bulunmamasına rağmen sanıklar ... ve ...’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2- a-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise; müştekinin 450 TL değerinde mazotunun çalınması ve bu bedelin kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından müştekiye ödendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nun 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması sureti ile fazla ceza tayini,
b-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ve ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.