Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15523 Esas 2016/8782 Karar Sayılı İlamı

Asıl ve birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/517 esas sayılı dosyasında davacı-birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/529 esas sayılı dosyasında davalı ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. vek. Av. ... birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/529 esas sayılı dosyasında davacı ... İnş. Turz. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile asıl davada davalı ... vek. Av. ... ... birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/517 ve birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/529 esas sayılı dosyasında davalılar 1-... 2- ... vek. Av. ... ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 05/07/2013 gün ve 2013/334 E. - 2013/401 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01/07/2015 gün ve 2014/17442 E. - 2015/9731 K. sayılı ilamına karşı asıl ve birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/517 esas sayılı dosyasında davacı birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı dosyasında davalısı ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. vek. Av. ..., birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas ve sayılı dosyasında davacı ... İnş. Turz. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... asıl davanın davalısı ... vek. Av. ... ... tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı davasının davacı ... İnş. Tur. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl davanın davalısı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı reddine,
2- Asıl ve birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/517 esas sayılı, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı davasının davalılarından ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemi; ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı dosyada aleyhlerine hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkindir. ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. vekili, birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı davasında ilk celsede ve delillerin toplanmasına ilişkin ara kararları gereği yerine getirilmeden önce davayı kabul ettiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tamamına hükmedilmesi isabetsizdir. Öte yandan adı geçen davalı taraf dava konusu çekteki lehdar cirosundaki imzanın müvekkiline ait olmadığını savunmuş ve imzanın şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Bu durumda ise HMK"nun 312/2 maddesi uyarınca birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı davasının davalılarından ... İnş. Taah. Tic. A.Ş."nin harç ve yargılama için yapılan giderlerden sorumlu tutulması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenle onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 esas sayılı davasının davacı ... İnş. Tur. San. ve Maden Tic. Ltd. Şti. vekili ile asıl davanın davalısı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin ayrı ayrı reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 sayılı davasının davalılarından ... İnş. Taah. Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 01.07.2015 günlü 2014/17442 esas, 2015/9731 karar sayılı onama ilamının birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/529 sayılı dosyası yönünden kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinin harçla ilgili 3. paragrafındaki “ile ... A.Ş."den” sözcükleri ile yargılama giderleriyle ilgili 6. paragrafındaki “ile ... A.Ş."den” sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yine vekalet ücretiyle ilgili 7. paragrafın 2. satırındaki 13.366,48 TL vekalet ücretinin sözcüklerinden sonra “(davalı ... A.Ş."nin 6.683,24 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla)” sözcüklerin eklenmesine, yerel mahkeme hükmünün değiştirilmiş ve düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, aşağada yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, asıl ve birleşen dosya davacılarının peşin harçlarının istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.










.