Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1395 Esas 2018/7 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1395
Karar No: 2018/7
Karar Tarihi: 22.01.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1395 Esas 2018/7 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen bir çocuğun, birlikte suç işlediği yaşı büyük sanık ile birlikte bir depoya girip, burada bulunan elektrik kablosunu çaldığı ve 4 adet klima soğutma fanını da aldıktan sonra kaçmaya çalışırken yakalandıkları belirtiliyor. Yaşı büyük sanığın beyanı üzerine fanlardan bir kısmı ele geçirilebilmiş ancak kablo bulunamamıştır. Bu nedenle, olayda hırsızlık suçunun tamamlandığı ve yaşı büyük sanık yönünden etkin pişmanlık durumu söz konusu olduğu kabul edilerek, yaşı küçük sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. ve 168/1. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2015/1395 E. , 2018/7 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...’ın soruşturma aşamasında alınan ifadesi, olay yeri inceleme raporu ve suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesinde suç yerinden elektrik kablosunu da çaldığı yönündeki ikrarı karşısında, suça sürüklenen çocuğun, hakkında yaşı büyük olduğu için ayrı dava açılan ... ... ile birlikte katılan kuruma ait depo olarak kullanılan binaya camı kırıp girdikten sonra içeriden 4 adet klima soğutma fanı ve duvara monteli halde bulunan toplam 100 metre uzunluğundaki elektrik kablosunu yerinden söküp çalmasının ardından klima soğutma fanlarını deponun güney duvar dibinin bulunduğu yere gizledikten sonra yakalanmalarının ardından suça konu eşyalardan bir kısmını teşkil eden 4 adet klima soğutma fanının yaşı büyük sanığın beyanı üzerine kollukça ele geçirildiğinin, kalan elektrik kablosunun ise ele geçirilemediğinin, dolayısıyla olayda hırsızlık suçunun tamamlandığının ve kısmi iade sebebiyle ancak yaşı büyük sanık yönünden bir etkin pişmanlık durumunun söz konusu olabileceğinin anlaşılması karşısında ... bakımından atılı suç tamamlandığı ve eşya iadesi veya tazmini olmadığı anlaşılmakla, ... hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nın 35/2. ya da 168/1. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiğinden bahisle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.