Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/25830 Esas 2006/2383 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6 maddesi ,“borçlu menfi tespit ve istirdat davası açarsa yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa, hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş olan tazminat kalkar” hükmünü içermektedir.Somut olayda alacaklı takipte icra inkar tazminatı dışında aynı ilamda hüküm altına alınan vekalet ücreti alacağını da talep etmektedir.O halde Mahkemece yalnızca icra inkar tazminatı alacağı yerine vekalet ücreti alacağını da kapsar şekilde şikayetin  kabulü  isabetsizdir. 
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.