11. Hukuk Dairesi 2016/12478 E. , 2018/4151 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2016 tarih ve 2014/1088-2016/377 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının bir takım emtialarının ..."den..."a taşıma işinin 4.500,00 USD taşıma ücreti karşılığında üstlendiğini, taşıma ücretinin taşıma işi başlamadan müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, tarafların işin yapılmaması konusunda mutabakata vardığını, davalıya ödenmiş taşıma ücretinin iadesinin davalıdan talep edildiğini, ücretin iade edilmediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra müvekkilinin bir takım taşıma işlerinin davalı tarafından yerine getirildiğini, davalının borcundan 16/05/2012 tarihinde 1.000,00 USD ve 16/04/2013 tarihinde 1.000,00 USD olmak üzere toplam 2.000,00 USD düşüldüğünü, bakiye borcun ödenmediğini, davalının müvekkiline 4.475,65 TL borcunun bulunduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin 4.475,65 TL üzerinden devamına, alacağın % 20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça 4.500,00 USD ödeme yapıldığı, taşıma yapılmayacağının kararlaştırıldığı, ticari ilişki gereğince yapılan taşıma ve ödemelere göre dava konusu edilen miktarda davacının alacağının bulunduğu gerekçesiyle tahsilde tekerrür olmamak üzere takip dosyasına davalının itirazının İİK"nın 67. maddesi uyarınca kısmen iptali ile, takibin 4.475,65 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle devamına, alacağın % 20"si olan 895,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 229,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
