17. Hukuk Dairesi 2015/3491 E. , 2018/1180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerine ait ticari minibüsün davalı tarafından sigortalandığını, teminat süresi içinde sigortalı aracın karıştığı maddi ve yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan şahıslardan ...’ün ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/281 E. sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine dava açtığını, davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, hüküm altına alınan paranın ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2008/15564 sayılı dosyasında hak sahibine ödendiğini, davalıya müracaat edilmesine karşın poliçe bedelinin ödenmediğini belirterek 130.000,00 TL’nın 14.1.2009 ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin adresi itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunu, zamanaşımı bulunduğunu, aracın işleteninin ... olduğunu, diğer davacı yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı araçla kazaya karışan aracın aynı araç olmadığını, müvekkilinin sigorta limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıyla sorumlu olduğunu, poliçede kişi başına azami sakatlanma teminatının 18.000,00 TL, kasko sigorta poliçesi ihtiyari mali mesuliyet teminatının 15.000,00 TL olduğunu, toplam limitin 33.000,00 TL olduğunu, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/281 E. sayılı dosyasının temyizden dönüşünün beklenmesi, gareme hususunun dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 64.477,15 TL"nın 14.01.2009 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine dair karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... vekili ile davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
