5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13463 Esas 2020/7114 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13463
Karar No: 2020/7114
Karar Tarihi: 17.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/13463 Esas 2020/7114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz isteği reddedilerek, esasa geçildiğinde ise 7242 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle birlikte sanık lehine düzenlemeler yapıldığı ve bu düzenlemelerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve dosya yeniden yerel mahkemeye gönderilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi, 5/2. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 61. ve 62. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

19. Ceza Dairesi 2019/13463 E. , 2020/7114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.