Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/801 Esas 2018/5273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACI-KARŞI
DAVALI-KARŞI
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ağır iş şartları ve fazla mesai ücretleri ile diğer hak ve alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, ihbar sürelerine riayet etmediğini belirterek davanın reddini ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Karar davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce ibranameye kısmen değer verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir. Bozma kararı üzerine mahkemece eski kararda direnilmiştir. Bunun üzerine Hukuk Gel Kurulu tarafından, ilk kararda ibraname ile ilgili olarak mahkemece değerlendirme yapılmadığı, gerekçede genel ifadelerle bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğunun belirtildiği, hükmün Özel Dairece ibraname sebebi ile kıdem tazminatı dışındaki alacakların reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasından sonra mahkemenin ibraname ile ilgili değerlendirmeler yaparak sonuçta ibranamenin geçerli olmadığını belirterek direnme adı altında yeni bir karar verdiği, şu hâlde "direnme" olarak verilen kararın usul hukuku anlamında gerçek bir direnme kararı olmadığı, bozma konusu ile ilgili yeni gerekçe ve olgulara dayalı olarak oluşturulan yeni hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevinin Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye ait olduğu kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizce tekrar yapılan incelemede aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı taraf davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunmuştur. Bu durumda davalı taraf sunulan ibranamede yer alan kıdem tazminatı ödendiği savunması ile çelişkiye düşmektedir. Bu açıdan ibranameye tümü ile değil, kısmen değer verilmelidir. Kıdem tazminatı talebi dışındaki diğer taleplerin ibraname çerçevesinde reddedilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

























H.Y.D.