MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat ( her iki sanık , her iki suç)

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ..."ün katılan Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş."nin bölge yöneticisi olduğu, diğer sanık ... ..."ın ise aynı şirketin çalışanı olduğu, 2010 yılı içerisinde yapılan şirket iç denetiminde sanıkların şirketten almış oldukları ürünlerin süresi geçtikten sonra iade işlemi yaptırdıkları, söz konusu ürünü başka bir mağazadan daha düşük bedel ile satın alıp, iade işlemi yaptıkları, kendilerinin yüksek bedelle bu ürünleri sattıklarını, ayrıca bedeli kendi kredi kartından karşılanan ürünleri iade işlemi yaptırıp, düşük bedellerle sattıkları ve böylece şirketi zarara uğratıp özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçları işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabullerinde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Katılan kurum denetleme raporları, faturalar, iade belgeleri ve geri ödemeye ilişkin belgelerle birlikte 30.04.2014 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; şirket müşterilerinden tanık... tarafından 14/02/2010 tarihinde 102.89 TL bedel ile satın alınan kalem pillerin, 12/04/2010 tarihinde arıza sebebi ile yetkili servise gönderildiği, 30 iş günü içerisinde onarım yapılmadığı için sanık ...’in eşi olan ... Gücük adına iade çeki teslimi işleminin yapıldığı, ..."ın duruşmada iade işlemi yapmadığını beyan ettiği, yine aynı kişi tarafından 27.11.2009 tarihinde satın alınan Simbo marka meyve sıkacağının da daha sonra iade işleminin yapıldığı ve yine bedelinin iade çeki olarak sanığın eşi ... adına yapıldığının tespit edildiği, tanık Seray’ın ise kalem pil ve meyve sıkacağını satın aldığını ancak hiçbir sorun yaşamadığını ve iade talebinde dahi bulunmadığını beyan ettiği dikkate alındığında sanığın gerçeğe aykırı şekilde iade formaları ve hediye çekleri düzenleyip menfaat temin edip, zincirleme şekilde özel belgede sahtecilik ve uzlaşma kapsamında olan hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçlarını işlediğinin sabit olmasına karşın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.