Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/35286 Esas 2016/4323 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/35286
Karar No: 2016/4323
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/35286 Esas 2016/4323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir yağma suçlamasıyla ilgili olarak verilen hükmü incelemiştir. Mahkeme, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuken geçerli ve uygun olduğunu ancak TCK'nın 148 ve 35. maddelerine göre sanığın cezalandırılması gerekliliğine işaret etmiştir. Bu nedenle karar, katılan vekilinin temyiz itirazları nedeniyle bozulmuştur.
TCK'nın 148. maddesi, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama suçu olarak tanımlanırken, 35. maddesi ise tehdit suçunu ifade etmektedir.

6. Ceza Dairesi 2013/35286 E. , 2016/4323 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla dosyanın incelenmeden mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın kullandığı numaralı hattan mağdur ..."yı iki defa aradığının dosyadaki TİB kayıtlarından anlaşıldığı, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarıyla sanığın, kendisini arayarak adının .... olduğunu, kendisinin tahsilatçı olduğunu, ..."e olan borcunu kendisine ödemesi gerektiğini, yoksa kızını kaçıracağını kötü şeylerin olacağını söylediğini, yine parkta oturduğu sırada sanığın elinde senetle yanına geldiğini ve aralarında tartışma çıktığını ifade ettiği, bunun yanında mağdur olarak ifadesi alınan mağdur ..."nın kızı ..."nin beyanlarının da mağdur ..."nın beyanlarını desteklediği anlaşılmakla, sanık hakkında eylemine uyan TCK"nın 148, 35. maddelerine göre cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.