Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12566 Esas 2018/4147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/11/2015 tarih ve 2013/50-2015/1243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalıya ait vinç ile indirilmesi esnasında hasarlandığını, 5.358,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek şimdilik 5.300,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözü geçen emtianın müvekkiline ait vince konmadan daha kamyonda iken hasarlandığını, hasara müvekkilinin sebep olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı tarafça tarihsiz bir tutanak ibraz edildiği, tutanakta makinelerin indirme sırasında zarar gördüğü belirtilmiş ise de tutanak altında imzası bulunan Cuma Özdemir’in tutanak altındaki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, yapılan imza incelemesinde imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiği, tutanak altında imzası bulunan diğer çalışan ..."un makinenin ne şekilde zarar gördüğünü bizzat görmediği, olay yerine geldiğinde aldığı duyum üzerine tutanağın tutulduğu ve kendisinin de imza attığı, dava konusu makinelerdeki hasarın indirme sırasında oluştuğunun davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı alınmasına, 30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.