Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/16400 Esas 2015/304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Ev Eşyası Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından her iki boşanma davası, fer"ileri ve ziynet eşyalarına ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı (kadın) on bir adet bilezik, bir set, dört ata lira, iki yarım altın, bir ince bileklik ile on yedi çeyrek altının eşinde kaldığını belirterek, bu ziynet eşyalarının tarafına iadesini, aksi halde bedelini talep etmiş, mahkemece bir ata lira, iki yarım altın, bir ince bileklik ile on yedi çeyrek altın yönünden talebi kabul edilmiştir. İspat yükü kendisinde bulunan davacı-karşı davalı (kadın) bir ince bilekliğin eşi tarafından elinden alındığını ya da eşinde kaldığını ispat edememiştir. Bu durumda bir ince bileklik yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı (kadın)"ın 10.000 TL ziynet bedeli talebinin 4.024 TL"lik kısmı kabul edilmiştir. Reddedilen kısım için kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı koca yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2015 (Çrş.)