Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/303 Esas 2020/1553 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/303
Karar No: 2020/1553
Karar Tarihi: 11.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/303 Esas 2020/1553 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması talebiyle verilen kararların, itiraz yolu açık olduğundan ve temyiz olanağı bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümler incelendiğinde ise, sanığın hırsızlık suçu kapsamında mahkum edilirken yanlış bir kanun maddesi yazılmış olduğu tespit edilmiştir. Bu hatanın mahallinde düzeltilebilir olması sebebiyle yeniden yargılamaya gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi (hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması)
- 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi ve 5560 sayılı Yasa ile eklenen fıkrası (itiraz yolu)
- 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi (yasa yolu ile merciinde yanılması hakları)
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 142/2-b maddeleri (hırsızlık suçu kapsamında muhafaza altındaki eşyaya karşı işlenen suçların ayrımı)
- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)

13. Ceza Dairesi 2020/303 E. , 2020/1553 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesinde 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanığın yasa yolu ile merciinde yanılması haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
I-Sanık ... (...) hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken "bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında" denmesine rağmen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-b maddesi yazılarak hüküm kurulması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.