Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12917 Esas 2018/1174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Tekstil San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş."ye ait olup alacaklılarına zarar vermek kastı ile diğer davalı ..."a muvazaalı olarak kaçırdığı ..., ..., ... Köyü 1671 parselde kayıtlı gayrimenkul ile ilgili tasarrufun icra dosyası alacağına şamilen iptali ile ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2013/8257 esas sayılı dosyasındaki 21.532,96 TL ve ferileri olmak üzere alacağının tahsili amacı ile cebri icra yolu ile haciz ve satış yetkisi tanınmasına,taşınmaza ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu alacağın doğum tarihinin dava konusu tasarruftan sonra olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.