MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis, ...... davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis ve ...... isteklerine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan adına kayıtlı çekişme konusu taşınmazların vekil kıldığı oğlu ...... tarafından satış suretiyle davalılara temlik edildiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı bulunduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise; iyiniyetli üçüncü kişilere yapılan taşınmaz devirleri nedeniyle de ......a karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması, murisin ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde diğer isteklerin değerlendirilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin bozma kararına uymasıyla davanın artık bozmada gösterilen yön, kapsam ve sınırlar çerçevesinde sonuçlandırılacağı; başka bir ifadeyle, bozmaya uyulmakla taraflar yararına usulî kazanılmış hak oluşacağı ve mahkemenin uyulan bozma kararının gereklerini yerine getirmekle yükümlü hale geleceği tartışmasızdır.
Somut olayda, mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte, bir kısım tarafların beyanlarına dayanılarak ehliyetsizlik isteği yönünden araştırma yapılmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir.
Diğer taraftan davacılar, miras payı oranındaki isteklerini dava konusu taşınmazlardan 6 nolu .........e yönelik olarak terekeye iade şeklinde düzelttiklerini bildirerek usule aykırı bir biçimde genişletmişlerdir.
Hal böyle olunca, öncelikle Daire bozma kararı uyarınca "ehliyetsizlik" yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, sonucuna göre diğer isteklerin değerlendirilmesi gerekirken, "usulî kazanılmış hak" kuralı göz ardı edilip eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre de, 6 nolu .........e yönelik isteğin usule aykırı biçimde genişletilmesine imkan tanınıp anılan ......... hakkında ...... kişi(mirasbırakan) adına tescil kararı verilmesi doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.