Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11742 Esas 2019/19937 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11742
Karar No: 2019/19937
Karar Tarihi: 30.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11742 Esas 2019/19937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...ya karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının reddine karar vermiştir. Bunun sebebi, hükme yönelik temyiz istemlerinin, 6217 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmamasıdır.
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Bunun sebebi, toplanan delillere, gerekçeye ve hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazlarının reddedilebilir olmasıdır.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'e karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile müşteki ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ise yerinde görülmüştür. Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'ya göre, öngörülen cezaların türü ve üst sınır

2. Ceza Dairesi 2019/11742 E. , 2019/19937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."ya karşı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."e karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile müşteki ..."ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/4 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği tarih olan 04/03/2013 ve 25/05/2013 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 30/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.