Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12840 Esas 2018/1173 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Pet. Ltd. Şti"nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borcunu ödememesi nedeniyle ... Pet. Ltd. Şti aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/2528 sayılı icra takip dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalı şirketin kendisine ait ... ilçesi ... köyü 279 ada 48 parselde kayıtlı taşınmazı diğer davalı ..."ya düşük bir bedel ile sattığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazla ilgili tasarrufların İİK.277 ve devam maddeleri gereğince iptali ile ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/2528 sayılı icra takip dosyasındaki alacaklarının tahsili için cebri icra ve satış istemi hakkı verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.Davalılardan ... Pet. Ltd.Şti"ne TK 35.maddesine göre duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, ancak duruşmalara gelmediği beyanda bulunmadığı görüldü.Davalılardan ..."ya duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, ancak duruşmalara gelmediği beyanda bulunmadığı görüldü.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre piyasa rayiç değeri ile akit tablosundaki belirlenen değer arasında aşırı fark olduğundan devrin muvazaalı olduğu sonucuna varılmakla, davacının davasının kabulüne davalı icra borçlusu ... Petrol"ün dava konusu ...ili ... ilçesi ... Köyü 279 ada 48 parseli diğer davalı ..."ya devrine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya ait ... 10 İcra Müdürlüğünün 2010/2528 sayılı icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak taşınmazın haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece borçlunun aciz içinde iken mal kaçırmak amacı ile rayiç bedelin altında bir fiyat ile satmış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taşınmazın satışı sırasında tapu kaydında mevcut olduğu anlaşılan ipoteğin, satış bedeline ilave edilmesi gerektiği Dairemiz müstakar içtihatlarındandır. Gayrımenkul kaydındaki ipotek ile birlikte değerlendirildiğinde satış bedeli ile taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında mislini aşan bir fark olmadığı da açıktır. Davalılar arasında akrabalık, arkadaşlık, ticari ilişki gibi borçlunun mal kaçırma kastını 3. kişilerin bildiği ya da bilebilecek durumda olduklarını gösterir bir yakınlık da ispat edilememesine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetli değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı asil ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.