MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, kendisinden hile ile alınan ve kötüye kullanılan vekaletname ile dava konusu meskeninin davalılarca ele geçirildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; ölümüyle, tek mirasçısı olan oğlu ... davayı sürdürmüştür.
Davalı ..., davacının iddialarının doğru olduğunu belirtmiş; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle davacının taşınmazının elinden alındığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, kendisinden hile ile alınan ve kötüye kullanılan vekaletname ile dava konusu meskeninin davalılarca üzerlerine geçirildiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; ölümüyle, tek mirasçısı olan oğlu ... davayı sürdürmüştür.
Davalı ..., davacının iddialarının doğru olduğunu belirtmiş; diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle davacının taşınmazının elinden alındığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.


Gerçekten de, davacıdan alınan vekaletnamenin kötüye kullanılması suretiyle davaya konu taşınmazın vekil tarafından önce davalı ..."e, ondan da davalı ..."a aktarıldığı; işlemlerin el ve işbirliği içerisinde gerçekleştirildiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı ..."ın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacının yargılama sürerken ölmesi karşısında, şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin TMK.’nun 28. maddesi hükmü ile Devletin, bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek doğru sicile bağlama yolunda benimsediği genel ilke “dolu pafta sistemi” gözetilerek, davayı takip eden mirasçı adına tapu iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsizdir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 1 numaralı bendindeki "...söz konusu taşınmazın, 40093527190 T.C kimlik numaralı Mehmet Ziya ve Ayşe oğlu, 01.08.1933 d.lu ... adına aynı ada ve parsel numarası ile tapuya TESCİLİNE," ibaresinin "...söz konusu taşınmazın ölü davacı ... mirasçısı ... adına kayıt ve tesciline," şeklinde düzeltilmesine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.