Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/43886 Esas 2016/2466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar müteveffa . . ile birlikte davalının işletmekte olduğu .. . tatil amaçlı gittiklerini, . . otelin yüzme havuzunda boğularak vefat ettiğini, bu sırada otelde görevli hiçbir kimseninin bulunmadığını belirterek kendisi ve oğlu için 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davacıların murisinin ölümünde kusurlarının bulunmadığını, yasal olarak havuzun küçük olması nedeniyle can kurtaran bulundurma zorunluluklarının da olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre . . ölümünde alkollü olmasının birinci derecede etkili olduğu, davalının kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların murisinin davalının işletmekte olduğu otelin havuzunda ölmesi nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ölenin 1.09 promil alkollü olmasının olayın oluşumunda birinci derecede rol oynadığı belirtilmişse de ikinci derecede kusura ilişkin bir araştırma yapılmamıştır. Kaldı ki bilirkişi heyetinde konusunda uzman bir bilirkişi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacıların iddiaları, davalının savunması, ceza soruşturma dosyası ve tanık beyanları da dikkate alınarak konusunda uzman kişilerden seçilecek bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı rapor alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yarına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.