Esas No: 2009/7903
Karar No: 2010/5638
Karar Tarihi: 08.10.2010
Takyitler, Sınırlı Ayni Haklar Ve Muhdesat - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2009/7903 Esas 2010/5638 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın hazine tarafından devletin tasarrufu altında olduğu iddiasıyla açılmıştır. Kadastro sonrası yapılan keşif ve delillerin incelenmesi sonucunda taşınmazın davalı A'nın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği altında olduğu tespit edilmiştir. Ancak taşınmaz üzerinde davalıya ait bir ev bulunduğu kütüğe belirtilmemiştir. Bu durum, Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesine göre yanlıştır. Kanuna göre, muhdesat tutanağa belirtilerek kütüğe işlenmelidir. Bu nedenle davacı hazine tarafından muhdesata yönelik temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi, taşınmaz üzerinde malikinden başka kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut olduğunda bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağa ve kütüğe işlenmesini gerektirmektedir.
7. Hukuk Dairesi 2009/7903 E., 2010/5638 K.
7. Hukuk Dairesi 2009/7903 E., 2010/5638 K.
- TAKYİTLER, SINIRLI AYNİ HAKLAR VE MUHDESAT
- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.
Dosya incelendi.
Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 260 ada 3 parsel sayılı 9696,38 m²
² yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı A.... A.... adına tespit edilmiştir. Davacı hazine dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ham toprak niteliği ile davacı hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki evin davalı A.... A...."a ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davalı A.... A.... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu 260 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu, davalı A.... A...."un taşınmaz üzerinde zemini ekonomik amacına uygun olarak kullanmak koşuluyla kazanma sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davalı A.... A...."un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın temyiz eden davalı A.... A....’tan alınmasına,
2-Davacı hazinenin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin davalı A.... A....’a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2. maddesi hükmü uyarınca, taşınmaz mal üzerinde malikinden başka kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut olduğunda bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava ve temyize konu 260 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin kadastro tespitinden sonra yapıldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kadastro tespitinden sonra yapılan muhdesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi yasal olarak mümkün değildir.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı hazinenin muhdesata yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
